6 причин отклонения заявки по 44-ФЗ и 223-ФЗ: живая судебная практика

Даже заявка, которая на первый взгляд полностью соответствует требованиям закупки, может быть отклонена — причины отклонения заявки поставщики часто не проверяют заранее. В практике закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ выделяется несколько устойчивых причин отказа — от конфликта интересов до путаницы в реестровых номерах продукции. Разбор строится на актуальных решениях ФАС и арбитражных судов.

Структурированная форма заявки и страна происхождения

Структурированная форма заявки — это форма заявки участника по 44-ФЗ, в которую переносятся характеристики товара, заданные заказчиком. Электронная торговая площадка (ЭТП) автоматически сверяет введённые значения с требованиями закупки и подсказывает участнику, если параметр не проходит.

По 223-ФЗ единой структурированной формы нет. Состав и правила заполнения заявки определяет закупочная документация заказчика, основанная на положении о закупке.

Что это значит на практике: если заказчик требует табличную форму, а участник предоставил ту же информацию в другом виде — документально и содержательно полно, — отклонение может быть признано неправомерным: контролёры оценивают, представлены ли сведения по существу. Но исход зависит от требований конкретной документации, поэтому безопаснее заполнять форму заказчика.

Отдельное обязательное требование для обоих законов — указание страны происхождения товара, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Полнота сведений об участнике проверяется буквально. В одном деле оператор ЭТП передал заказчику адрес индивидуального предпринимателя без указания улицы и дома — только регион и село. УФАС по Санкт-Петербургу признал отклонение заявки правомерным: сведения об участнике должны предоставляться в полном объёме, а неполный адрес этому требованию не отвечает.

Технические ресурсы для проверки сведений об участнике иногда дают сбой. Лицензия или запись в реестре может на момент проверки не отображаться. На следующий день она снова на месте. Отклонение заявки — это всегда риск обоснованной жалобы. Перед публикацией протокола стоит перепроверить спорные данные повторно и сохранить скриншот как подтверждение проверки.

Отдельно проверяется статус участника как субъекта МСП, если закупка ограничена для СМСП. По 44-ФЗ статус подтягивается автоматически из реестра. Но заказчик вправе перепроверить статус МСП самостоятельно. В одном деле участник прошёл автоматическую проверку при подаче заявки. К моменту рассмотрения он оказался исключён из реестра МСП. Ульяновский УФАС поддержал заказчика: комиссия не лишена права на фактическую проверку статуса, и отклонение в такой ситуации правомерно.

• Проверяет соответствие структурированных значений требованиям закупки — задача ЭТП по 44-ФЗ
• Сверяет состав заявки с положением о закупке, а не только с закупочной документацией — задача участника по 223-ФЗ
• Подтверждает соответствие товара документами, если оно не проверяется на этапе исполнения контракта

Конфликт интересов и крупные сделки

Контрактный управляющий заказчика, одновременно владеющий 50% доли в уставном капитале участника закупки, — это прямой конфликт интересов по 44-ФЗ (п. 9 ч. 1 ст. 31) и 223-ФЗ.

Но здесь есть нюанс. 273-ФЗ трактует конфликт интересов шире, чем отраслевые законы о закупках. В практике встречались ситуации, когда отсутствие формального родства не исключало конфликта интересов — например, когда совокупность обстоятельств, включая длительную публичную демонстрацию близких отношений, указывала на тесную связь лиц.

Отдельно проверяется соблюдение ст. 43 44-ФЗ о решении на совершение крупной сделки. Требование о решении на совершение крупной сделки не универсально:

• Действует, только если участник относится к категории, для которой оно обязательно
• Распространяется и на обеспечение исполнения контракта — для небольшой организации даже оно может считаться крупной сделкой
• Не требуется, если единственный участник общества одновременно является единственным лицом с полномочиями единоличного исполнительного органа (п. 7 ст. 46 Закона «Об ООО»). Если единственный участник не директор, решение о согласии на крупную сделку по-прежнему нужно

Презумпция добросовестности действует в отношении декларируемых сведений о руководстве. В одном деле заявка была отклонена из-за отсутствия в декларации сведений об отсутствии судимости у главного бухгалтера — но в штате участника такой должности не было, а её функции по умолчанию выполнял директор. Если должности главного бухгалтера в штате нет, а её функции выполняет директор, комиссии следует исходить из того, что декларация об отсутствии ограничений у руководителя закрывает и сведения о главном бухгалтере.

Когда договор для подтверждения опыта признают недостоверным?

Договор об исполненных работах, приложенный к заявке для подтверждения опыта, — один из самых частых объектов проверки. «Нарисованные», или «творческие», договоры — это документы об исполненных работах без реального исполнения; термин закрепился в отраслевой практике.

В одном из дел заказчик направил запрос в ФНС для проверки договора на капремонт. Налоговая ответила, что денежные средства по договору на счета участника не поступали. Арбитражный суд Московского округа признал сведения об опыте недостоверными — в том числе на основании того, что оплата по договору на счета участника не поступала. При выявлении недостоверных сведений заявка подлежит отклонению на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ.

Но по вопросу отсутствия оплаты позиция судов расходится. Если участник исполнил обязательства, но оплату по объективным причинам ещё не получил — действует презумпция добросовестности. Отказ от оплаты третьим лицом не должен автоматически лишать участника подтверждённого опыта.

Что это значит на практике: заказчику стоит фиксировать не только сам факт отсутствия оплаты, но и её причину, прежде чем отклонять заявку на этом основании.

Когда несовпадение кода КТРУ или наименования ведёт к отклонению заявки?

Решающий критерий принятия заявки — назначение товара: совпадение кода КТРУ не гарантирует принятие заявки, и наоборот, расхождение в наименовании не всегда основание для отклонения.

В одном деле участник предложил «брифинг-приставку» с реестровой записью «столы письменные для офисов». Наименования разные, но товары относятся к одной товарной группе с совпадающим назначением — 9-й арбитражный апелляционный суд признал заявку правомерной. В другом деле участник предложил товар с наименованием «рамка», но реестровая запись описывала рамку для электроустановочных изделий, а закупались рамки А3 и А4. Назначение не совпало — отклонение признано законным.

Отдельная ошибка — путаница между первичным регистрационным номером и реестровым номером записи в реестре российской промышленной продукции. Первичный регистрационный номер и реестровый номер расположены в соседних столбцах реестра, но обозначают разные записи. Арбитражный суд Чувашской Республики поддержал заказчика: по первичному номеру можно найти сразу несколько позиций, что лишает заказчика возможности однозначно определить предложенный товар.

• Сверяется код, наименование и назначение товара — заказчик не ограничивается буквальным совпадением слов
• Указывается реестровый номер, а не первичный регистрационный — этого требует участник от себя при заполнении заявки
• Подтверждается регистрационным удостоверением статус товара только тогда, когда он относится к медизделиям и используется по медицинскому назначению — на этом настаивает Московское УФАС

Национальный режим: баллы по 719-му и риск при чужой реестровой записи

С начала 2025 года национальный режим по 223-ФЗ регулируется постановлением №1875 — оно заменило утратившее силу постановление №925. Ошибка ссылки на недействующую норму дорого обходится заказчикам: Архангельское УФАС признало неправомерным установление преимущества со ссылкой на постановление 925, поскольку с момента его отмены применяться должны алгоритмы постановления 1875.

Когда закупка требует не только национального режима, но и соответствия постановлению №719, наличие достаточного количества баллов за локализацию становится обязательным условием — даже если участник предложил российский товар с корректной страной происхождения.

Отдельный устойчивый риск — использование чужой реестровой записи без согласования с производителем. В одном из показательных дел производитель напрямую сообщил заказчику, что не отгружал товар победителю закупки и не подтверждает использование своей реестровой записи. Заявка была отклонена, а сведения об участнике направлены для включения в РНП.

Что это значит на практике: сам факт наличия реестровой записи ещё не подтверждает наличие договорённости с конкретным производителем. Перед подачей заявки стоит согласовать поставку напрямую — особенно если рынок производителей узкий и не функционирует как открытый.

Если поставщик уже не может исполнить контракт предложенным товаром, замена возможна только по соглашению с заказчиком. С 1 октября 2026 года замена допускается, если характеристики нового товара аналогичны или улучшены (п. 1.6 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ), а смена страны происхождения — только с соблюдением требований национального режима (п. 1.7 ч. 1 ст. 95). До этой даты действовала ч. 7 ст. 95, которая допускала только товар с улучшенными характеристиками. По 223-ФЗ требования к замене мягче, но заказчик не обязан соглашаться на неё. В такой ситуации поставщику стоит активно взаимодействовать с заказчиком — уведомлять о проблеме и предлагать альтернативы, а не ждать одностороннего решения. Активное взаимодействие поставщика с заказчиком снижает риск попадания в РНП даже при частичном неисполнении контракта.

Банковская гарантия и обеспечение контракта

По 44-ФЗ типовая форма банковской гарантии установлена постановлением №1005. По 223-ФЗ типовая форма действует только для закупок с участием СМСП — постановление №1397. В остальных случаях по 223-ФЗ требования к гарантии устанавливает заказчик в положении о закупке и документации.

Согласование банковской гарантии с заказчиком — право, а не обязанность сторон.

Размер обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ составляет от 0,5% до 30% от НМЦК, а при авансе — не менее его размера (ч. 6 ст. 96 44-ФЗ). Например, при аукционе с НМЦК 145 млн ₽ обеспечение заявки укладывается в диапазон 0,5–5%, а размер обеспечения исполнения контракта заказчик определяет уже в границах 0,5–30%, ориентируясь на размер аванса. При демпинге и НМЦК свыше 15 млн ₽ обеспечение предоставляется в размере, в 1,5 раза превышающем указанный в извещении (ч. 1 ст. 37 44-ФЗ).

Отклонённая заявка из-за спорной трактовки — не повод рисковать участием в следующей закупке без прикрытия. Банковская гарантия ФинСК на обеспечение заявки соответствует типовым формам по 44-ФЗ и 223-ФЗ, оформляется без визита в банк и покрывает диапазон от 0,5% НМЦК. Для новых клиентов действуют специальные условия оформления гарантий.

Оставьте заявку на finsk24.ru — рассчитаем стоимость гарантии под конкретную закупку за 15 минут.