Фабула дела: Заказчик закупал дорожную разметку. На открытых торгах цена снизилась до 48 млн руб. Однако заказчик отменил конкурс: его прикрытием стала фиктивная срочность по Закону № 46-ФЗ, позволившая отдать прямой контракт на 54,7 млн руб. новому подрядчику. Работу сделали с браком (дефекты на 154 объектах), но бюджет ее оплатил. ФАС пошла в суд.
Позиция суда: ВС РФ признал контракт ничтожным. Заказчик искусственно ушел от торгов, нарушив ст. 17 Закона о защите конкуренции. Санкции не мешали конкуренции в сфере дорожной разметки. Итог для бизнеса жесткий: выполнение работ в обход Закона № 44-ФЗ не порождает права на оплату. Суд признал сделку ничтожной и взыскал с подрядчика более 52 млн руб. обратно в бюджет
Комплексные финансовые инструменты для вашего бизнеса
Банковские гарантии, кредиты для бизнеса и корпоративное страхование. Ознакомьтесь с полным списком наших финансовых инструментов.
Все услугиПрактическое решение:
-
Анализируйте основания: Контракт по Закону № 46-ФЗ законен только при доказанной связке «реальная срочность + влияние санкций».
-
Проверяйте ЕИС: Если объект вчера торговался конкурентно, а сегодня отдается напрямую — это 100% маркер для ФАС. Отказывайтесь от сомнительной сделки.
-
Учитывайте риск возврата: При ничтожности сделки вернуть придется всю полученную оплату, даже если закрывающие акты уже подписаны.